YENİ HABERLER
ÇOK OKUNANLAR
Mahkemede Balyoz çatlağı
Balyoz'dan tutuklanan komutanların tahliye taleplerini reddeden mahkeme bölündü: Eylemlere dair delil yok, Gölcük belgeleri eski
Mahkemede Balyoz çatlağı
02 Mart 2011 / 07:25 Güncelleme: 02 Mart 2011 / 08:33

İki hakim: Mahkemenin kararı ölçülü. Deliller henüz toplanmamıştır, Gölcük’te yeni belgeler çıktı. Yeni belgeler de çıkabilir. Tanıklar da dinlenmedi, bırakırsak tanıklara baskı yaparlar.

Mahkeme Başkanı: 2003’teki darbe planı iddiasıyla ilgili hayati soru şudur: Sonradan faaliyette bulundular mı? Buna cevap verilmezse, dava sonuçlanamaz. Gölcük’teki belgeler eskilerin kopyası.

Balyoz Davası kapsamında, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ne emekli Org. Çetin Doğan, emekli Org. Halil İbrahim Fırtına, emekli Ora. Özden Örnek, emekli Org. Şükrü Sarışık, emekli Korg. Engin Alan’ın da aralarında bulunduğu 162 sanık, tutukluluk kararına itiraz etmişti.

10. Ağır Ceza Mahkemesi ‘kararlarının yerinde olduğunu’ belirtmiş ve itirazları bir üst mahkeme yani İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermişti. Talebi inceleyen İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, dün, Balyoz Davası sanıklarının itirazlarını oy çokluğu ile reddetti.

Mahkeme Başkanı Şeref Akçay, sanıkların tahliye edilmesi yönünde görüş belirtirken, üye hakimler Mehmet Ekinci ve Birol Bilen sanıkların itirazının reddedilmesi yönünde karar verdi.

Karar oy çokluğuyla alındı. Çoğunluk görüşünü oluşturan üye hakimler, tutukluluk kararına itirazların neden reddedildiğini 5 madde halinde sıraladı. Kararın gerekçesindeki görüşler şöyle:

Yeni deliller var
Ekinci ve Bilen: Gölcük’te daha önceden elde edilen delillere ek olarak gizlenmiş halde çok sayıda yeni delil elde edildi.
Akçay: Gölcük’teki belgeler eskilerinin birer kopyası. Yeni delilmiş gibi kabul edilemez.
Ekinci ve Bilen: Deliller tam olarak toplanmamış.
Akçay: Toplanacak hangi delil var?
Ekinci ve Bilen: Haklarında tutuklama ve yakalama kararı çıkarılan sanıkların tümü hakkında kuvvetli suç şüphesi, delil karartma tehlikesi var.

Karar adil mi?

Akçay: Daha önce aynı sanıkların 102’si hakkında ‘Kaçma şüphesi var’ diye yakalama kararı çıkartılması, değişen herhangi bir şey olmadan bu kez tutuklama kararı verilmesi adil midir?
Ekinci ve Bilen: Tutuklama ve yakalama kararı CMK’nin 100’üncü maddesi gereğince ölçülü.
Akçay: İddianamede de cevabı olmayan şu soruya hukuken cevap verilmediği müddetçe bu dava sonuçlanamaz. Sanıklar 5-7 Mart 2003 tarihindeki toplantıdan sonra eylemlerini devam ettirecek herhangi bir icrai faaliyette bulunmuşlar mıdır? Bu eylemler sadece plan aşamasında kalıp başkaca bir faaliyet olmadığına göre teşebbüs müdür yoksa ihtiyari ile vazgeçme durumu mudur? (Hürriyet)

GÜNDEM Kategorisindeki Diğer Haberler